http://www.eadt.co.uk/content/eadt/news ... 3A15%3A397
Der gute Herr Browning bräuchte wohl dringend eine "Browning"
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Das ist aber keine dauerhafte Lösung!! Besser wäre, das Feld definitiv in Weideland (am besten mit ein paar wilden StierenStefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben: ... Was aber hilft ??
Eigentlich ganz einfach > Von ausgesuchten und ordentlichen Leuten das Feld durchleuchten bzw. sondieren lassen. ALLE FUNDE BERGEN !
Jedesmal wenn der Pflug kam.
Irgendwie simpel........
Hallo André,Archaeos hat geschrieben: Das ist aber keine dauerhafte Lösung!! Besser wäre, das Feld definitiv in Weideland (am besten mit ein paar wilden Stieren)
"Echte" Raubgräber von "falschen" Raubgräbern zu unterscheiden ist ein Unding. Die Grenzen zwischen beiden Kategorien sind fließend... Ich weiss aber, was Du meinst.StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben:Hallo André,Archaeos hat geschrieben: Das ist aber keine dauerhafte Lösung!! Besser wäre, das Feld definitiv in Weideland (am besten mit ein paar wilden Stieren)
glaubst du davon lassen sich echte Raubgräber abschrecken ?
Der stille Alarm muß ja nicht direkt bei der Polizei eingehen, sondern bei einem Verantwortlichen des Denkmalamts, der sich vor Ort vergewissert, dass es sich nicht um einen Fehlalarm handelt bevor er die Polizei ruft ...StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben: So ein deutsches, stilles Warngerät, welches die Polizei verständigt, wäre noch ok.
Aber was meinst du wie genervt die Beamten und auch Herr Browning sind wenn sie zu wiederholten mal nachts auf den Acker müssen ?
Wenn die Archäologen nun schon gezwungen sind, den Raubgräbern die Gegenstände vor der Nase wegzuputzen, dann ist es um die Denkmalpflege sehr, sehr schlecht bestellt.StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben: Nein, das einzigste was wirklich hilft ist > Funde VORAB sichern !
RICHTIG!StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben: ...
Tja, was ist das für ein Typ ? Gelegenheitsabgreifer ? Oder so was....
Jedenfalls wieder Einer den man nicht wirklich braucht.
Detektor einziehen: UNBEDINGT.StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben:Und doch ist er da.
Jemand eine vernünftige Idee dazu ?
Detektor einziehen ? Strafen erhöhen ? Oder umerziehen .....?![]()
Dazu möchte ich auch mal was sagen.Archaeos hat geschrieben: Gegenfrage: Braucht die Denkmalpflege überhaupt das Hobby "Schatzsuche"? Diese Frage ist eine Grundsatzfrage, welche einer eingehenden Analyse bedarf. Vielleicht wird sie der Titel eines künftigen Artikels...
Ein Hobby hat nicht unbedingt eine Daseinsberechtigung, nur weil es ein "Hobby" ist. Es gibt unzählige schädliche Hobbys, welche durch spezifische Gesetze geregelt oder gar verboten sind. Es besteht keine Verpflichtung der Behörden, ein Hobby/eine Freizeitbeschäftigung zu dulden oder sich auf "so etwas" einzustellen. Sondengehen, Schatzsuche oder Sammeln von Relikten (oder mit welchen Begriffen man diese Aktivität auch immer beschreiben mag) stellt einen direkten und gezielten Eingriff in die Denkmalpflege dar und unterliegt der Zuständigkeit der Denkmalpflege ...Insurgent hat geschrieben:
1) Die Denkmalpflege entscheidet nicht über Hobby's.
Dass es Versäumnisse seitens der Denkmalpflege (bzw. des Staats) gegeben hat, will ich nicht bestreiten. Aber selbst dort, wo es von Anfang an (70er Jahre!) sehr gute Kontakte zu den (Schatz-)Suchern gegeben hat (Luxemburg; Trierer Gegend), sind ist die Situation völlig aus dem Ruder gelaufen und es laufen mehr Illegale über Bodendenkmale als Genehmigte.Insurgent hat geschrieben: 2) Die Archäologie/Denkmalpflege war einfach "zu satt" und hat es rechtzeitig versäumt die Sucher mit dem Detektor einzubeziehen. Es gab dadurch eine eigenständige Entwicklung auf beiden Seiten und die muß nun mit viel Kraftanstrengung von""beiden"" Seiten wieder zusammengeführt werden.
Stefan, das tun wir. Das Problem ist/bleibt: Rauspicken können wir nur unter denjenigen, die wir kennen.StefanGlabisch/Entetrente hat geschrieben:Ich kann nur empfehlen > Pickt euch die willigen Helfer heraus !
1. Es sind die englischen Kollegen, die sich über die dortigen niedrigen Geldbußen aufregen, nicht ich. NB: Laut Presseartikel lautete das Vergehen auf Diebstahl ( Unemployed Norfolk man, Andrew Chamberlain, pleaded guilty to theft )Walter Franke hat geschrieben:Strafen erhöhen ist Quatsch!
Unser Rechtssystem, welches André einfach nicht verstehen will, richtet sich im Strafmaß nach dem Einkommen des Täters.
Hallo André,Archaeos hat geschrieben:......selbst dort, wo die Duldung der Sondengänger am größten in Europa ist und wo sämtliche Meldemöglichkeiten gegeben sind, genau so viel geplündert wird wie im Rest von Europa.
André